行革110番 レポート No.128
　　　　　　　　　　　　　　　　　　2008.9.17.　行革110番　　後藤雄一

　　　　　　　　　 　新銀行東京／内部調査報告書・全文　　
　　　　　　　　答弁書には、3/7受領　3/11返却と書かれている!!　
　　　　　　　　　　
概要)
1.　新銀行東京の「内部調査報告書-非開示処分取消」の第1回目の弁論が昨日　
　(9/15)開かれ、答弁書が提出され不存在-返却?の経過が明らかになってきた。

2.　答弁書によると、以下通り書かれている。
　　　3月7日・・石原知事と佐藤・産業労働局長は新銀行東京から内部調査
　　　　　　　　報告書の全文を閲覧の為に一部づつ預かり受領した。
　　　3月11日・・石原知事は受領していた内部調査報告書・全文を佐藤局長
　　　　　　　　に渡した。
　　　　　　　　　同日、佐藤局長は、石原知事と自分の全文の2部を
　　　　　　　　新銀行東京に返却した。

3.　しかし返却したとされる3月11日は、行革110番「後藤」が報告書・全文を
　情報公開請求した当日である。
　(情報公開請求は、裁判の関係で同一の請求文書を3/11と5/19にに行っている)
　情報公開請求されたので「持っていてはまずい!!」と判断したと疑ってしまう。
　これでは「廃棄」と変わらない。

4.そこで、行革110番は裁判の中で被告東京都に以下の釈明を求めた。
　裁判長も関心を示し被告に指示したので、次回の裁判(11月25日)に明らかになる。
　　　受領した時の状況・・・誰が?　いつ?　どこで渡したのか?
　　　読んだ時の状況・・・・何の為に?　どこで読んだのか?　メモやコピーは取ったか?
　　　返却した時の状況・・・いつ?　どこで?　誰に渡したのか?
　
5.　問題点
　?そもそも石原知事と佐藤・産業労働局長は議会等での答弁者だ。その答弁者が
　　答弁の為にこの内部調査報告書を5日間も所持し読んでいた?ということは
　　当然「公文書???」と扱うべきではないだろうか?
　?既に3月11日に返却し、保管・保存していない内部調査報告書を3月13日の
　　予算委員会で「報告書の公表」を求めた民主、共産、生活ネットは
　　何だったのだろう。そして「旧経営陣に損害賠償請求を訴える時に、
　　不利になる」等と佐藤・産業労働局長はもっともらしい答弁したが、
　　その時既に無かったとは都議会を馬鹿にしている。

　　　　　　　　　　　　　　　
○以下は、本日提出された答弁書の関係箇所の抜粋です。
　　　　　_________________________________
　　　
　　　　　　　____________________
　　　　　
　　　　　
　　　　　　　______________________
　　　　　
　　　　　
　　　　　 　　　　　　_______________
　　　　　
　　　　　______________________________________




　　　　　　　　　　　　　　　　戻る